tg-forum.com

En appartement, si je devais me faire ceuillir à la sortie d'un rendez-vous, je dirai toujours que je sors de chez une amie, d'ailleurs c'est le cas, et si on me demande mes échanges sur mon cellulaire et que ces derniers me mettent à mal, alors j'assumerai la sanction et j'en ferai part ici avec dossiers à l'appui. Je serai le premier à faire de la prévention, mais ce n'est pas une condamnation financière injuste qui me fera reculer et m'empêchera de continuer à fréquenter des bombes qui me soulagent. La justice ne vide pas nos couilles, juste nos poches, le choix est vite fait.

C’est bien bravo, qui t’empêche de faire quoi que ce soit ?
Ce fil est à but préventif, mais ça dérange, pourquoi ??

Pourquoi ce rejet ? La réponse est dans l'hypocrisie généralisée.
La prostitution existe depuis des millénaires et ne disparaîtra pas. Au lieu de l'encadrer de façon équitable, nos dirigeants préfèrent sanctionner sans jamais vraiment interdire. C'est la même logique que pour le tabac , on augmente les taxes sans couper la source. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre. L'état premier proxénète du pays !
Le pire, c'est que ces élites qui font la morale sont les premières à être des hypocrites dégueulasses. Ces soi-disant "hommes/femmes propres" sont ceux qui organisent des partouzes luxueuses avec notre tune. Le sort des escortes? rackettées, exploitées, gelées en hiver dans les bois, ne les intéresse absolument pas. Leur seule cible ? Le client solvable qu'il faut emmerder.
Leurs lois sont tout simplement la définition même de l'hypocrisie.
Et concernant les escortes françaises qui déclarent leur activité et paient des impôts ( elles peuvent faire ça étrangement ! ) elles représentent quoi ? 1 % ? Allons Hunter, faire de la prévention ok, mais il faut bien comprendre le but concret de leur loi.
Autre chose, 3750 euros d'amende max ? C'est beaucoup ! Mais ce n'est même pas le prix d'une escorte luxe le temps d'un weekend de Paris à Amsterdam. Si ils voulaient vraiment agir alors l'amende devrait être à 375000 balles ! Mais ça ils savent que ce n'est pas applicable, ce secteur doit toujours fonctionner, ça les arrange tellement, comme pour la drogue !

Je ne fais pas les lois malheureusement

Max_Brun a écrit : ↑05 oct. 2025, 13:20 Pourquoi ce rejet ? La réponse est dans l'hypocrisie généralisée.
La prostitution existe depuis des millénaires et ne disparaîtra pas. Au lieu de l'encadrer de façon équitable,

Ça veut dire quoi "de façon équitable" ? Beaucoup de gens se prostituent parce qu'ils y sont forcés, principalement pour des raisons économiques. Que des riches en profitent n'a rien d'un échange "équitable".

nos dirigeants préfèrent sanctionner sans jamais vraiment interdire.

Ça ne veux rien dire : ce qui est interdit est soumis à sanction.

C'est la même logique que pour le tabac , on augmente les taxes sans couper la source. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre. L'état premier proxénète du pays !

Aucun rapport.

Le pire, c'est que ces élites qui font la morale sont les premières à être des hypocrites dégueulasses. Ces soi-disant "hommes/femmes propres" sont ceux qui organisent des partouzes luxueuses avec notre tune.

Sources ?

Le sort des escortes? rackettées, exploitées, gelées en hiver dans les bois, ne les intéresse absolument pas. Leur seule cible ? Le client solvable qu'il faut emmerder.

Ce qui est vicié dans le raisonnement de ceux qui ont passé les lois abolitionnistes c'est que pour protéger les premiers on va pénaliser les seconds, sans apporter de véritable moyens d'aide pour les prostitué(e)s.

Leurs lois sont tout simplement la définition même de l'hypocrisie.
Et concernant les escortes françaises qui déclarent leur activité et paient des impôts ( elles peuvent faire ça étrangement ! ) elles représentent quoi ? 1 % ?

Là tu peux dire que l'état est proxénète, en effet. Quant au 1%, on n'en sait, rien mais en 2000, à Lyon, c'etait 50%.
https://www.senat.fr/rap/r00-209/r00-20914.html

Allons Hunter, faire de la prévention ok, mais il faut bien comprendre le but concret de leur loi.
Autre chose, 3750 euros d'amende max ? C'est beaucoup ! Mais ce n'est même pas le prix d'une escorte luxe le temps d'un weekend de Paris à Amsterdam. Si ils voulaient vraiment agir alors l'amende devrait être à 375000 balles !

Les amendes, quand elles ne sont pas indexées sur les revenus, sont des permis de faire. Si tu as 10 millions sur ton compte courant tu te fais pas chier avec les interdictions de stationner. Cet été un français en Suisse à dû payer 95 000 euros d'amende pour excès de vitesse https://www.ouest-france.fr/societe/fai ... 87e5e5ed2a : ça calme.

Mais ça ils savent que ce n'est pas applicable, ce secteur doit toujours fonctionner, ça les arrange tellement, comme pour la drogue !

Des conneries, pour la prostitution comme pour la drogue.

Je pense qu'il faut tenter d'éviter de tomber dans les stéréotypes, du genre "prostitution = escortes = luxe" etc. La majorité des lois abolitionnistes sont votées dans des assemblées majoritairement masculines, alors qu'il y a plus de prostitués femmes qu'hommes...

Choxxxz, tu me réponds avec des arguments solides et une précision que mes réponses dictées par l'instinct n'ont pas. Mais je reste en désaccord sur le fond et la forme.
Le seul terrain d'entente que je vois est que la prostitution n'est pas l'affaire exclusive des plus aisés. Je maintiens aussi que les lois contre le proxénétisme sont hypocrites.
Malgré ce désaccord, j'ai beaucoup apprécié tes arguments étayés. Merci.

On ne va pas se fâcher, ça ne sert à rien, comme troller avec des réponses à l'infini.

choxxxz a écrit : ↑05 oct. 2025, 20:05 On ne va pas se fâcher, ça ne sert à rien, comme troller avec des réponses à l'infini.

Entièrement d'accord, j'ai donné mon opinion, maintenant de mon côté je vais quitter définitivement ( sauf si je me fais verbaliser, je dirai tout ici ) ce fil

Max_Brun a écrit : ↑05 oct. 2025, 12:01 Ok Hunter, mais tu es d'accord que c'est quasiment pas mis en application pour le client sauf durant l'air Sarkozy ?

Tu te trompes , la loi de pénalisation du client a été voté sous l'ère Hollande sous l'égide de Najat Vallaud Belkacem , sous l'ère Sarkosy c'etait une loi sur le racolage passif qui avait fait grand bruit et même scandale à l'époque , ça aussi c'était un argument très mis en avant : inverser la charge pénale.
Prostituée : victime des hommes.
Client : exploiteur, esclavagiste, pervers, mentalité archaïque masculiniste .. tout ça c'est pour l'idéologie.
Pénaliser les clients est ce qu'il y a de plus facile à portée de main juridique et législatives pour véhiculer ses idéologies féministes, mais honnêtement j'ai pas l'impression que la prostitution a baissé en 10 ans de temps .
Les rapports hommes femmes eux par contre se dégradent de plus en plus j'ai l'impression ..

@ chris71 , ok merci .

KingDiamond a écrit : ↑05 oct. 2025, 21:03
Max_Brun a écrit : ↑05 oct. 2025, 12:01 Ok Hunter, mais tu es d'accord que c'est quasiment pas mis en application pour le client sauf durant l'air Sarkozy ?
Tu te trompes , la loi de pénalisation du client a été voté sous l'ère Hollande sous l'égide de Najat Vallaud Belkacem , sous l'ère Sarkosy c'etait une loi sur le racolage passif qui avait fait grand bruit et même scandale à l'époque , ça aussi c'était un argument très mis en avant : inverser la charge pénale.
Prostituée : victime des hommes.
Client : exploiteur, esclavagiste, pervers, mentalité archaïque masculiniste .. tout ça c'est pour l'idéologie.
Pénaliser les clients est ce qu'il y a de plus facile à portée de main juridique et législatives pour véhiculer ses idéologies féministes, mais honnêtement j'ai pas l'impression que la prostitution a baissé en 10 ans de temps .
Les rapports hommes femmes eux par contre se dégradent de plus en plus j'ai l'impression ..

@ chris71 , ok merci .

Exactement!

KingDiamond a écrit : ↑05 oct. 2025, 21:03
Max_Brun a écrit : ↑05 oct. 2025, 12:01 Ok Hunter, mais tu es d'accord que c'est quasiment pas mis en application pour le client sauf durant l'air Sarkozy ?
..
Prostituée : victime des hommes.

Ce qui est une vérité.

Client : exploiteur, esclavagiste, pervers, mentalité archaïque masculiniste .. tout ça c'est pour l'idéologie.

Non, c'est vrai de la majorité des cas. Regarde le nombre de followers d'Andrew Tate (>10M).

Pénaliser les clients est ce qu'il y a de plus facile à portée de main juridique et législatives pour véhiculer ses idéologies féministes, mais honnêtement j'ai pas l'impression que la prostitution a baissé en 10 ans de temps .

"L'idéologie féministe" est une bonne chose, d'une manière générale.

Les rapports hommes femmes eux par contre se dégradent de plus en plus j'ai l'impression ..

LOL

choxxxz a écrit : ↑29 oct. 2025, 13:50
KingDiamond a écrit : ↑05 oct. 2025, 21:03
Max_Brun a écrit : ↑05 oct. 2025, 12:01 Ok Hunter, mais tu es d'accord que c'est quasiment pas mis en application pour le client sauf durant l'air Sarkozy ?
..
Prostituée : victime des hommes.

Ce qui est une vérité.

Il existe des prostitués hommes pour femmes, aussi. En Australie c'est un business officiel. En plus du tourisme sexuel pour bourgeoises en manque d'affection, comme il est d'usage en République Dominicaine et autres pays exotiques de ce genre. Certes, c'est minoritaire comparé aux prostituées femmes, mais ça existe donc tu véhicules encore des généralités de gauchiste.

Choxxxs , on pourrait palabrer pendant 740 pages qu'on ne serait certainement pas d'accord.

Le " progréssisme " a engendré une société gynocentré et une guerre larvée homme/femme , tout est bon pour faire la guerre aux hommes par ruse déloyale, tout le monde peut le constater y compris beaucoup de femmes . C'est pas du féminisme c'est de la pouffiasserie dégénérative ( ça c'est moi ).
Le feminisme veut - et y arrive par martèlement ideologique clair ou plus moins fallacieux- à rendre les hommes responsable de tout surtout d'être des hommes tout en deresponsabilisant les femmes de tout , elles ne sont que victimes.
Est ce que tu sais que toi selon les normes en vigueur feministe en tant que client d'escorts tu es un violeur et un porc ?
Comment tu peux être client et me dire le feminisme est une bonne chose ( le feminisme n'a plus rien de feministe selon moi ) alors que tu appelles de tes propres vœux à couper les couilles des clients avec le bras armé.de la loi ?

Il n'y a jamais eu autant de célibataires en France et de replis sur soit avec peu de natalité, les hommes s'effacent petit à petit , et c'est pas finis parce qu'on enfonce le clou un peu plus chaques jours , parce que le progréssisme c'est un puit sans fond d'inventivité faussement bienveillante et que ça ne s'arrête jamais , tu peux me répondre " lol " " mdr " " ptdr " si tu veux .

ruben a écrit : ↑29 oct. 2025, 15:57
choxxxz a écrit : ↑29 oct. 2025, 13:50
KingDiamond a écrit : ↑05 oct. 2025, 21:03 ..
Prostituée : victime des hommes.

Ce qui est une vérité.

Il existe des prostitués hommes pour femmes, aussi. En Australie c'est un business officiel. En plus du tourisme sexuel pour bourgeoises en manque d'affection, comme il est d'usage en République Dominicaine et autres pays exotiques de ce genre. Certes, c'est minoritaire comparé aux prostituées femmes, mais ça existe donc tu véhicules encore des généralités de gauchiste.

C'est écris prostituée, le post cité faisait références aux femmes.
Le sujet de la prostitution masculine est assez bien couvert là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Prostitution_masculine
Je n'ai pas dis qu'elle n'existait pas. Tout le monde sait ce qu'est un gigolo : tu enfonces des portes ouvertes.

Si la prostitution masculine est minoritaire, c'est que la prostitution féminine est majoritaire, et les femmes sont toujours les victimes des hommes. Je ne vois pas comment le fait que la prostitution masculine existe le contredit, et encore moins pourquoi ça serait une « généralité de gauchiste ». Il n'y a pas de « généralité » s'il n'y a pas d'exceptions...

KingDiamond a écrit : ↑30 oct. 2025, 14:37 Choxxxs , on pourrait palabrer pendant 740 pages qu'on ne serait certainement pas d'accord.

Le " progréssisme " a engendré une société gynocentré et une guerre larvée homme/femme , tout est bon pour faire la guerre aux hommes par ruse déloyale, tout le monde peut le constater y compris beaucoup de femmes .

Non, il n'y a pas de guerre larvée homme/femme.

C'est pas du féminisme c'est de la pouffiasserie dégénérative ( ça c'est moi ).
Le feminisme veut - et y arrive par martèlement ideologique clair ou plus moins fallacieux- à rendre les hommes responsable de tout surtout d'être des hommes tout en deresponsabilisant les femmes de tout , elles ne sont que victimes.
Est ce que tu sais que toi selon les normes en vigueur feministe en tant que client d'escorts tu es un violeur et un porc ?

Demande à ma féministe de femme son avis, elle te répondra mieux que moi. Un indice : elle m'a offert une heure avec une trans pour mon anniv.

Comment tu peux être client et me dire le feminisme est une bonne chose ( le feminisme n'a plus rien de feministe selon moi ) alors que tu appelles de tes propres vœux à couper les couilles des clients avec le bras armé.de la loi ?

J'ai appelé à ça moi ? Où ça ? J'ai toujours dénoncé la vision abolitioniste, pour pleins de raisons (l'une d'elle c'est que pour l'appliquer il faut un état schizophrène car il autorise la vente et la publicité d'un service, mais interdit sa consommation).

Il n'y a jamais eu autant de célibataires en France et de replis sur soit avec peu de natalité, les hommes s'effacent petit à petit , et c'est pas finis parce qu'on enfonce le clou un peu plus chaques jours , parce que le progréssisme c'est un puit sans fond d'inventivité faussement bienveillante et que ça ne s'arrête jamais , tu peux me répondre " lol " " mdr " " ptdr " si tu veux .

C'est pas parce que les femmes font plus de bruit aujourd'hui (quoique) qu'en 1970 que les hommes s'effacent (ce qui reste aussi à prouver). Et même si les deux sont corrélés, ils n'y a sans doute pas de lien de causalité.
Les data vont dans ce sens depuis 50 ans, c'est dû à des tas de facteurs (quelques uns ici https://www.observationsociete.fr/struc ... ie_solo_2/).

Pareil pour la baisse de la natalité, ça n'a rien à voir avec le sujet. Tu as moins de naissances mais... plus de mariages !
https://www.insee.fr/fr/statistiques/8327319
https://www.publicsenat.fr/actualites/s ... es-enfants
L'ED Italienne n'a pas relancé la natalité... c'est pas ça le problème https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 60132.html

Je pense que tu pars d'un constat faux, celui où les femmes s'opposeraient aux hommes en utilisant le féminisme comme arme, donc tout ce qui est en découle n'a, logiquement, aucune valeur de vérité.

tg-forum.com

Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)

Re: Brigade de Répression du Proxénétisme (BRP)