Rayan a écrit : ↑20 juin 2024, 13:42
Salut,
Je suis surpris par la sévérité de ta réponse. Je n'avais pas l'intention de provoquer qui que ce soit, mais simplement d'exprimer mon point de vue. Il semble que tes critères d'évaluation des messages soient quelque peu arbitraires.
Je trouve exagéré de recevoir une réprimande public pour des messages contenant des émojis ou des points d'interrogation, surtout lorsque d'autres membres postent des contenus tout aussi insignifiants sans conséquence. Quant à l'accusation de négativité, il est curieux de voir que des critiques constructives soient mal vues, tandis que certains membres peuvent poster librement sans jamais être remis en question.
Concernant le "procès d'intention", il est difficile de ne pas remarquer une certaine partialité dans tes interventions, surtout quand tu défends systématiquement les mêmes individus.
Si l'objectif est de créer un environnement convivial, il serait peut-être judicieux de modérer de manière plus équilibrée et d'éviter de cibler sélectivement certains membres. Pour ma part, je continuerai à exprimer mes opinions, en respectant les règles autant que possible, mais sans m'autocensurer face à ce qui semble être une gestion partiale.
Bonjour,
comme apparemment on est au tutoiement, je fais de même.
La sévérité apparente de ma réponse est due à sa précision et au nombre de petites choses à revoir.
Il est difficile d'être précis sans apparaître sévère.
Tes interventions n'ont pas entraîné de sanctions, c'est un signe qu'elles ne sont pas graves !
C'est un peu comme mordre les lignes continues et les zébras sur la route.
critiques constructives
=> s'ériger en modérateur du fil et dire à l'auteur du fil que son contenu n'a rien à faire là n'est pas constructif, c'est négatif.
Le sujet du fil est "Voyage à Bangkok" et le jongleur fait son numéro dans un bar de Bangkok. 100% on-topic.
Mais la négativité ne vient pas de ton opinion que la vidéo n'a rien à faire dans le fil.
Elle vient de la formulation du post.
Le ton fait la musique.
Par exemple, j'aurais laissé un commentaire tel que "je préfère les vidéos de ladyboys".
Les commentaires factuels ou bienveillants sont également acceptés sans problèmes, par exemple, s'il y a une erreur d'emplacement "je crois que le bar YXZ se trouve soi 11 et non soi 4" ou "perso je préfère Candy avec sa
grosse bite bien dure".
Ce ne sont pas des critiques ni des commentaires négatifs.
Concernant le "procès d'intention", il est difficile de ne pas remarquer une certaine partialité dans tes interventions, surtout quand tu défends systématiquement les mêmes individus.
Les noms d'utilisateur comportent sur le forum le nombre d'avertissements en dessous.
Il y a pas mal de membres actifs avec plusieurs avertissements.
Max, celui que, d'après toi, je "défends", a 4 avertissements.
Certains ont mis plus de temps que d'autres à s'adapter, je trouve que le forum fonctionne beaucoup mieux maintenant.
Conforme toi aux règles et tu n'auras plus d'ennuis avec la modération.
Si l'objectif est de créer un environnement convivial, il serait peut-être judicieux de modérer de manière plus équilibrée et d'éviter de cibler sélectivement certains membres. Pour ma part, je continuerai à exprimer mes opinions, en respectant les règles autant que possible, mais sans m'autocensurer face à ce qui semble être une gestion partiale.
Tu es le bienvenu pour exprimer tes opinions dans le respect des règles. L'ordre de priorité est : #1 les règles, #2 tes opinions.
Mais il devrait être possible d'exprimer tes opinions sans négativité.
Je ne cible pas sélectivement certains membres. Je traite les messages qui me sont signalés.
Je ne recherche pas d'équilibre dans la modération, je cherche à faire respecter les règles.
Dans ton cas, tes interventions mordaient sur plusieurs lignes continues, et je me suis dit qu'il fallait te rattraper avant que tu ne les franchisses. Ca faisait beaucoup de petites choses, c'est pour cela que les avertissements paraissent sévères.
Je répète, ils ne le sont pas.
