tg-forum.com

Bonjour,

Qui connait : https://www.escorts69.fr/escort-trans/a ... -a-avignon

Merci pour les infos

théo

Connaît pas
Mais puisqu'on y est
C'est moi ou escort69 qui rame déjà d'habitude et encore plus lent ??

chaseylain a écrit :Connaît pas
Mais puisqu'on y est
C'est moi ou escort69 qui rame déjà d'habitude et encore plus lent ??

Pareil et ça dépend :
un coup ça rame voire ne charge pas toutes les photos, et plus tard ça répond immédiatement.

Les photos ne se chargent pas entièrement en effet
Par contre au niveau du temps de chargement de la page, chez moi il ne change pas= il est toujours aussi lent

Vous êtes sur c est escorts69 ? ?
Je suis sur android et ca s affiche très rapidement.
Contrairement a des sites classiques comme la centrale où je ne peux plus accéder aux annonces tellement je suis envahi de pub qui se chargent a la place du site. Et je j arrive pas a les virer .

Oui.
Sur Mac OSX, que ce soit sur Firefox ou Chrome, c'est exactement pareil.
J'utilise aussi AdBlock plus ainsi que Ghostery, ça peut jouer sur la rapidité de chargement, mais étant donné que tous les jours ça change, je pense qu'ils ont des problèmes de serveurs.
Ils ont récemment mis en place un nouveau protocole de gestion des images, différent selon les navigateurs, ça se voit particulièrement sur Chrome avec un nouveau format d'images, webp, qui téléchargée, ne peut pas être visionnée sur son PC si on n'a pas chargé une appli spécifique, les images HD ont quasiment disparues et fini ou presque les infos EXIF.
Je pense que ces changements ont généré un certain bordel au niveau des serveurs.

ruben a écrit :... ça se voit particulièrement sur Chrome avec un nouveau format d'images, webp, qui téléchargée, ne peut pas être visionnée sur son PC si on n'a pas chargé une appli spécifique, les images HD ont quasiment disparues et fini ou presque les infos EXIF.
...

La phrase comporte une contradiction. Puisque les images (webp) s'affichent sur le navigateur, elles sont visionnable sur PC, sans appli spécifique autre que... le navigateur par exemple !

Sinon, pas mal des programmes de traitement d'images supportent ce format maintenant (genre IrfanView, Picassa, Gimp, etc.). Paint non, ok.

Les metadata sont toujours présentes
https://developers.google.com/speed/web ... _container

La seule question qui semble t il n'a pas encore de réponse définitive c'est : quels sont les avantages comparé à JPG. Les arguments avancés par Google ne comptent pas, évidement

ruben a écrit :Oui.
J'utilise aussi AdBlock plus ...

Passe à uBlock Origin. Il n'y a pas de comparaison (pour moi : plus rapide, plus customizable). Fait une recherche pour voir ce que les gens en pensent et comment il se compare à AdBlock.

Qu'elles s'affichent dans le navigateur, évidemment, mais je m'en tape, il ne me donne pas les EXIF.
Et sur OSX, je suis obligé de charger une appli pour ouvrir les webp. Donc j'ai changé ma manière de naviguer, je fais ça avec FF maintenant, il affiche les jpg sur Escorts69, que je télécharge quand je veux avoir plus d'infos. Mais à cause de la quasi disparition des HD, ça pose un problème parce que leur script qui mouline les images fait sauter un paquet d'infos EXIF justement. J'ai pu comparer avec des photos identiques d'une même personne avant leur changement de protocole et après.
Ce que je ne comprend pas aussi, c'est que quelques annonces ont encore des photos en HD (quand on enlève la chaîne "/resided" dans l'URL), mais bcp moins qu'avant, je ne sais pas quels critères ils utilisent pour charger des photos HD ou pas, est-ce selon l'abonnement de l'annonceur ?
Par exemple, la belle Kiara à Nice a des photos HD
https://www.escorts69.fr/photos/resized ... dca57.jpeg
https://www.escorts69.fr/photos/6538e6c ... dca57.jpeg
et dans ce cas il y a une perte totale d'infos exif et autres dans la version resized.

D'autres affichent le photo de manière identique avec /resized ou pas.
D'autres affichent une page d'erreur si on enlève la chaine /resized, comme là, photo de membre_banni
https://www.escorts69.fr/photos/resized ... 985e5e.jpg
https://www.escorts69.fr/photos/30f6fe9 ... 985e5e.jpg

Bref, tout ça ajoute de la confusion pour pouvoir vérifier si des annonces sont fausses ou pas.

Pour l'EXIF, espérer que le site (i.e. le processus d'upload) ne les supprimera pas me paraît aujourd'hui très optimiste. Mais qui ne tente rien n'a rien. Et pour ça le Jeffrey's Image Metadata Viewer ((le site) fait tout ce que demande le peuple !

Pas de changement de mon côté pour escort69

Mais par contre je tiens à vous remercier j'ai appris plein de choses

choxxxz a écrit :

ruben a écrit :Oui.
J'utilise aussi AdBlock plus ...

Passe à uBlock Origin. Il n'y a pas de comparaison (pour moi : plus rapide, plus customizable). Fait une recherche pour voir ce que les gens en pensent et comment il se compare à AdBlock.

merci pour l'info…