Leticia Savalla

[aqualung]

Aucun impôt à payer ?
https://strass-syndicat.org/se-declarer/

(sans rapport particulier, mais interessasnt : https://www.fiscalonline.com/outils-fis ... -partie-i- TL;DR : tu paies quand même)

Et tu crois que la trans sud américaine déclare quelque chose, ça serait faire preuve d'un peu de naïveté pour moi
peut-etre que les françaises ont un intérêt à se déclare auto entrepreneuse et ne déclare qu'une petite partie

[raymont]

Bordel, Raymont et les Huissiers qui liquide ta baraque


Toi au fond du trou, cherchant à oublier et bookant ton Trans préféré

Toi qui croise Raymont tout sourire sortant de chez ledit Trans

Saintvall m'a demandé de réagir, par rapport à mon activité d'artisan serrurier et ma clientèle et celle d'une tapineuse et sa clientèle, je l'ai fait, mais au fond, il y'a très peu de rapport, déjà, moi lorsque j'interviens, c'est rarement une demande plaisir de la part du client, c'est une obligation parce que le client ne peut pas faire autrement, c'est tout le contraire lorsqu'on va voir un tapin, un tapin on va le voir par envie, on veut se faire plaisir, lorsque les attentes, les promesses ne sont pas au rendez-vous, il y'a de quoi être en colère

[admin]

Ça n'a aucune importance dans le comportement qu'on doit avoir avec ses clients, et c'est aussi le cas de nombreuses personnes qui se retrouvent sur le carreau au milieu de la cinquantaine.
Et puis, lorsqu'on ne paye aucune des multiples cotisations à l'état (en France, en Suisse c'est différent), le reste à vivre sur les 150/200 € /h est énorme. Celles qui savent s'organiser mettent de côté et se payent un business au pays, comme la cagole ou d'autres que je suis sur Insta, pour financer leurs vieux jours.
En France, après que tu aies payé le racket de l'état, tu vas mettre un sacré bout de temps pour te financer un business tranquille pour ta retraite, qui sera lui aussi surtaxé par l'état. Et même dans ce cas là, le commerçant ne va pas insulter les clients qui ne lui plaisent pas, sinon son business ne va pas durer longtemps..

j'ai commenté concernant uniquement les niveaux de rémunération des prestations.
il faut compter avec une durée de carrière plus courte et tout le monde n'est pas capable de gérer un business derrière, ni même capable de prévoir et d'épargner avant.
et puis de "nombreuses personnes qui se retrouvent sur le carreau au milieu de la cinquantaine" ne peut pas être une base de comparaison non plus.

l'Etat c'est encore un problème tout différent se rajoutant par dessus.
tout le monde connaît mon avis dessus, l'Etat francais est tout simplement désastreux.

[Samutprakan]

Couillus, les juges, sur ce coup là !!!

Aujourd'hui impossible : la cause du contrat est illicite.

C'est en gros où je voulais en venir et ce que j'explique. Déjà à l'époque, la cause du contrat était illicite (objet "contraire à l'ordre public et aux bonnes mœurs" donc "nul de plein droit") mais si le juge déclarait la nullité judiciaire du contrat, la prostituée aurait également dû rembourser. C'est sur ce point que le peine à jouir s'est comporté comme un tordu et un salaud. Mais en expliquant que la prostituée est restreinte à une obligation de moyens il oppose qu'elle a rempli sa partie du "contrat" et que le client ne peut remettre en cause la sienne ("contrat" payé d'avance car payer est une obligation de résultat). Donc, le client pouvait aller se faire voir. Dans la mesure où la fille s'était démenée pendant 20 ou 30 mn pour essayer de faire jouir le mec, elle a été justement rémunérée.

Il y a une autre "morale" à cette histoire : quand on paye les services d'une prostituée, il ne faut pas payer plus que ce qu'on pourrait perdre sans rien obtenir en retour. Depuis que les prix des "escorts" trans (en fait des prostituées exerçant en intérieur ont atteint 150 €, j'estime que le "tarif league" est trop élevé. Mais trop de clients l'ont accepté et ont laissé le "marché" évoluer. Mais à 150 €, une déception sur la qualité est moins supportable et elle le sera encore moins maintenant que les prix passent à 200 €. Les clients n'ont qu'à engager des sommes moins élevées pour leur quart d'heure de satisfaction.

Par contre, pour obtenir satisfaction, la moindre des choses consiste à établir un dialogue avant de s'engager avec une trans. Certains ours mal léchés croient peut-être à une dominatrice quand ils se payent une racaille qui ne les respecte pas, mais c'est leur problème. Un client actif (et macho) ne sera pas satisfait d'une dominatrice active de la même manière qu'un client passif et soumis ne sera pas satisfait d'une trans passive et féminine. C'est logique et basique, mais c'est ce ui a manqué au posteur original. Le dialogue, ce n'est pas pour les chiens (sauf si bien sûr il a voulu être traité comme un chien )

[choxxxz]

payer est une obligation de résultat

Il y a tellement de cas où ça n'est pas le cas. Par exemple les avocats, les médecins, etc.

[aqualung]

Il y a tellement de cas où ça n'est pas le cas. Par exemple les avocats, les médecins, etc.

là c'est une obligation de moyens pour eux

[Samutprakan]

Avocats et médecins sont des cas qui servent à illustrer l'explication de droit. Ils ont une obligation de moyen. Par contre, payer son médecin ou son avocat est une obligation de résultat. Je ne peux pas dire que je vais chercher un boulot pour payer mon avocat puis ne pas le payer parce que je n'ai pas réussi à avoir du boulot.

https://jurislogic.fr/obligation-de-moy ... -resultat/

[admin]

Avocats et médecins sont des cas qui servent à illustrer l'explication de droit. Ils ont une obligation de moyen. Par contre, payer son médecin ou son avocat est une obligation de résultat. Je ne peux pas dire que je vais chercher un boulot pour payer mon avocat puis ne pas le payer parce que je n'ai pas réussi à avoir du boulot.

https://jurislogic.fr/obligation-de-moy ... -resultat/

payer n'est pas une prestation, c'est une obligation.

[biboplove]

payer n'est pas une prestation, c'est une obligation.

C'est précisément le prix de la prestation.
On ne pas peut parler d'obligation de résultat pour payer un prix. On paie et voilà tout. L'obligation de résultat, ou de moyen, s'applique à une prestation.

[ruben]

Et tu crois que la trans sud américaine déclare quelque chose, ça serait faire preuve d'un peu de naïveté pour moi
peut-etre que les françaises ont un intérêt à se déclare auto entrepreneuse et ne déclare qu'une petite partie

Lorsque j'ai rencontré Jolie Julie à Marseille, elle m'a expliqué qu'elle est entrepreneur officiel et qu'elle déclare ses revenus. Quel est le niveau de black qu'elle fait, c'est une autre question. En tous cas elle cotise et paye des impôts. Il ne doit pas y en avoir beaucoup, et je suppose principalement les françaises.

[Samutprakan]

payer n'est pas une prestation, c'est une obligation.

C'est précisément le prix de la prestation.
On ne pas peut parler d'obligation de résultat pour payer un prix. On paie et voilà tout. L'obligation de résultat, ou de moyen, s'applique à une prestation.

Justement non. C'est expliqué dans le lien que j'ai donné :

Ainsi, sont des obligations de résultat : les obligations de ne pas faire, l’obligation de payer le prix de la chose dans la plupart des contrats de vente, le transfert de propriété d’un bien ou la restitution de la chose empruntée, etc.

Donc oui, c'est une obligation, une obligation tout court (si on veut s'exprimer ainsi), une obligation absolue, mais le terme en droit français est "une obligation de résultat".

ceci dit, les juges ont le plus souvent des moyens (intellectuels) plus tordus que de jongler avec obligation de moyen et de résultat. mais il faut se souvenir de ce principe avec la prostitution : on paye mais on ne sait pas ce qu'on va obtenir. Ce n'est pas interdit de demander et d'évaluer la réponse chacun à sa guise, le mieux étant d'éviter au maximum une mauvaise surprise.

[aqualung]

Lorsque j'ai rencontré Jolie Julie à Marseille, elle m'a expliqué qu'elle est entrepreneur officiel et qu'elle déclare ses revenus. Quel est le niveau de black qu'elle fait, c'est une autre question. En tous cas elle cotise et paye des impôts. Il ne doit pas y en avoir beaucoup, et je suppose principalement les françaises.

En reflechissant un peu, je viens de me dire que pour pouvoir reste plus facillement en France, elles se declarent auto entrepreneuse declare le strict minimum pour etre plus ou moins tranquille et avoir acces au soins

[saintval]

Bon raisonnement Aqualung , ce serait justice payer des impôts mais avoir aussi droit aux soins et autres avantages
si cela pouvait déboucher un jour sur un autre statut, pour toutes les prostituées de france!!
style allemagne suisse hollande
stop à l'hypocrisie
espèrons!!

[raymont]

Le statut d'autoentrepreur a été mis en place, au début, pour faciliter l'installation des futurs artisans, ceux qui voulaient se mettre à leur compte, le problème aujourd'hui, c'est que la fonction première a été détournée.
Ceux qui avant travaillaient au noir, sont pour la plupart, tous autoentrepreneurs, ils déclarent un minimum et sont en cas de contrôle protégés.
je fais des travaux actuellement à la campagne, je vais chez un client à Paris pour faire un devis, je rencontre un type qui travaille bien (un Roumain), je lui propose un chantier chez moi à la campagne, je pensais le payer à la journée, pas du tout, il me fait un devis avec un montant supérieur à celui d'une boite installée depuis des années, ayant plusieurs employés et pignon sur rue, je lui demande sa carte de visite, en la scrutant je m'aperçois qu'il est autoentrepreneur...je passe les nombreuses fautes d'orthographe

[Samutprakan]

C'était aussi détourné à la base dès le début. Il y a des politiciens de partis politiques quasiment disparus aujourd'hui dont le seul soucis était de créer des cotisants à tout prix. J'espère que les artisans bossant à leur compte obtiendront quelque chose en retour de leurs cotisations. Mais on a aussi poussé des gens en recherche d'emploi à se mettre sur n'importe quel boulot "parce qu'il faut cotiser" et même à créer leur business en leur vendant la liberté dans le boulot mais sans projet concret ni plan d'action, l'essentiel étant de transformer un allocataire en cotisant.

Je me demande s'il n'y a pas aussi des proxos qui se sont engouffrés dans la brèche pour eux même.