Sauf que cette étude est observationnelle, comme celle de Raoult a qui on le lui a reproché, elle reprend des éléments dans le monde entier dans des contextes très différents, et surtout elle est menée par des gens payés par des labos. Ce que ce sont très bien abstenu de préciser nos chers journalistes.maxlamenace a écrit :l'étude en question est internationale et compte beaucoup plus de patients ....pour moi plus crédible que les vidéos youtube de Raoult https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ue-1205077ruben a écrit : PS : Et cette étude observationnelle est contredite par les statistiques de l'IHU Méditerranée qui et le plus important de France. Pourquoi serait-elle plus crédible ?
Et puis arrête de regarder l'écume, les vidéos du Pr Raoult sont la cerise sur le gâteau des études sérieuses menées par son institut (études publiées sur leur site, chiffres bruts etc.) - je te rappelle que ce mec est une référence mondiale, s'il publiait des conneries, ça ferait longtemps que ses suiveurs scientifiques l'auraient largués. Il n'a pas raison sur tout, comme tout un chacun, mais je lui fais confiance car j'ai fait des études scientifiques et ses propos et arguments parlent à mon intelligence et à mes connaissances, contrairement à d'autres qui se vautrent dans les approximations, les contre-sens, les virements de bords et la dissimulation - avec le temps qui passe, tout ce qu'ils ont dit s'avère être faux ou exagéré.
Bref, encore une fois, tu t'es laissé berné par la presse française qui n'a de cesse de décrédibiliser la parole du Pr Raoult car il est catalogué complotiste extrême droite depuis le début (sa fameuse première vidéo déclarée comme fake new).
