Règles de conduite pour le forum

[aqualung]

Donc si je fais un petit récapitulatif si j'ai bien tout bien compris
on ne doit plus dire elle a tente le barback -> car pas de preuves
dire elle était pas très propre (j'inclus mal rasé, appart sale, physique ayant évolué) -> car pas de preuves
...
en gros pour simplifier tous ce qui seraient négatif sans "preuves" serait diffamatoire donc à ne pas mentionner dans une EV ici ...
Donc va falloir faire comme sur SM et dire plus d'info en MP ???

[luis]

Alors justement, le cas que tu cites est une três bonne illustration.

Mon point de vue en plusieurs points:

1- je ne vois aucun problème qu'une escorte demande à faire du bareback ou de retirer la capote, du moment que cela reste une demande. ce qui se passe ensuite entre adultes consentants est purement l'affaire de l'escorte et du client.

2- l'escorte en question peut être gênée de dire en public qu'elle propose le bareback, la raison principale de cette gêne est que certains clients préféreront alors ne pas aller la voir.

3- des concurrentes de l'escorte peuvent publier des fausses EV, pourtant positives, mais contenant plusieurs choses qui vont écarter quelques clients, par exemple le bareback.

4- la sécurité des rapports sexuels relève pour moi du client. c'est le client qui doit insister sur un préservatif s'il veut en utiliser un, et partir en cas de refus. Pareil pour l'escorte qui ne veut pas faire de bareback, c'est à elle d'alors refuser la prestation ... ou pas, c'est elle qui voit.

5- il reste la situation, qui selon la rumeur arrive parfois, que l'escorte active passe au bareback non-consensuel soit en y forçant le client physiquement, soit par tromperie. Ca s'appelle un viol. Donc prétendre qu'un tel acte ou tentative a eu lieu est très très diffamatoire.

Par conséquence, le bareback, rapports pénétratifs sans protection, ne être mentionné sur le forum que dans des cas où on est sûr qu'il s'agit de prestations officielles de l'escorte, et qu'on est à 100% sûr du consentement.
Certaines escortes disent être sous traitement PREP. Ici ecore, quel est le moyen de preuve, etc ...

Et finalement, dans les cas de "pratiques douteuses" - par exemple non-consensuelles ou fondées sur une tromperie (non, non, mon chéri tu ne risques rien, je suis sous PREP), il faut utiliser des allégories at inviter les intéressés à contacter l'auteur du message si l'allégorie n'est pas claire.

Et de l'autre côté, il faudrait aller au commissariat pour porter plainte pour viol.
Mais je ne sais pas quelle attitude a la police française envers des clients violés par une prostituée ? Quelqu'un ici travaille à ou proche de la police française pour nous éclairer ?

Merci pour les précisions, concernant la loi française, voici ce que dit le code pénal :

"Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, ou tout acte bucco-génital commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. Le viol est puni de quinze ans de réclusion criminelle."
Le hic, est ce que le fait que le partenaire est trompé le client en ne mettant pas de préservatif ou en faisant croire être sous traitement, constitue un viol ? Pas sûr du tout.

Il y a une autre infraction mais concernant quelqu'un qui aurait caché son infection et ce, même sans le transmettre forcément :

"Comme l'indique le Conseil national du sida et des hépatites virales, une personne séropositive qui expose un partenaire sexuel au virus du sida, sans le transmettre, encourt trois ans de prison et 45 000 euros d'amende. En cas de transmission, la peine de prison passe à dix ans, et l'amende à 150 000 euros"
Je pense qu'on est plus dans ce second cas. Mais comment le prouver, surtout si on a pas été infecté ? C'est une autre histoire.

Un juriste spécialisé dans le domaine des atteintes sexuelles serait plus à même de répondre à cette question à mon sens mais, je n'en connais pas.

[admin]

Donc si je fais un petit récapitulatif si j'ai bien tout bien compris
on ne doit plus dire elle a tente le barback -> car pas de preuves
dire elle était pas très propre (j'inclus mal rasé, appart sale, physique ayant évolué) -> car pas de preuves
...
en gros pour simplifier tous ce qui seraient négatif sans "preuves" serait diffamatoire donc à ne pas mentionner dans une EV ici ...
Donc va falloir faire comme sur SM et dire plus d'info en MP ???

pas pour tout, il faudra trouver un juste milieu.
mal rasé, appart sale, physique évolué, c'est bénin.

ce qu'il faut certainement faire, c'est éviter les formulations floues, par exemple "a tenté le bareback" : une tentative gentille, ou une tentative appuyée, ou une tentative de le faire à l'insu du client ?
il faut trouver des formulations / allégories qui contentent tout le monde.

[admin]

Merci pour les précisions, concernant la loi française, voici ce que dit le code pénal :

"Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, ou tout acte bucco-génital commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. Le viol est puni de quinze ans de réclusion criminelle."
Le hic, est ce que le fait que le partenaire est trompé le client en ne mettant pas de préservatif ou en faisant croire être sous traitement, constitue un viol ? Pas sûr du tout.

Il y a une autre infraction mais concernant quelqu'un qui aurait caché son infection et ce, même sans le transmettre forcément :

"Comme l'indique le Conseil national du sida et des hépatites virales, une personne séropositive qui expose un partenaire sexuel au virus du sida, sans le transmettre, encourt trois ans de prison et 45 000 euros d'amende. En cas de transmission, la peine de prison passe à dix ans, et l'amende à 150 000 euros"
Je pense qu'on est plus dans ce second cas. Mais comment le prouver, surtout si on a pas été infecté ? C'est une autre histoire.

Un juriste spécialisé dans le domaine des atteintes sexuelles serait plus à même de répondre à cette question à mon sens mais, je n'en connais pas.

merci pour ces précisions

le premier paragraphe est clair pour moi.
le client attend et paie une relation avec préservatif.
la tromperie conduit à la "surprise" de se voir exposé au HIV, aux hépatites, a l'herpès, au HPV, à la syphilis, et autres chancres, champignons et lichens en tout genres.
c'est mon avis personnel, mais c'est une violation au moins de la confiance donnée et aussi une mise en danger, exposition à des maladies, empoisonnement par négligence, etc.

donc pour moi ca s'apparente à une forme de viol, et c'est une accusation suffisamment grave pour que je ne veuille pas la voir proférée à la légère sur le forum.

[admin]

Continuons à penser et débattre sur le sujet, peut-être trouverons nous de meilleures formulations pour les règles.

[maxlamenace]

faut surtout éviter d'édicter des règles inapplicables et rester dans des choses simples et compréhensibles....qui va lire tous les post et corriger les textes suspects selon les nouvelles règles?
je répète.....tout le monde peut comprendre qu'accuser sans preuves une escort d'avoir le SIDA est grave et ne faut pas le faire........le reste c'est ce qu'on appelle une usine à gaz.

[admin]

faut surtout éviter d'édicter des règles inapplicables et rester dans des choses simples et compréhensibles....qui va lire tous les post et corriger les textes suspects selon les nouvelles règles?
je répète.....tout le monde peut comprendre qu'accuser sans preuves une escort d'avoir le SIDA est grave et ne faut pas le faire........le reste c'est ce qu'on appelle une usine à gaz.

et accuser une escorte de faire du bareback à l'insu de son client, est-ce une accusation grave ?

[maxlamenace]

la plupart du temps ce sont des accusations de tentative, ou de demande..............mais j'insiste, comment tu comptes contrôler tout ça? tu vas tout lire, tout corriger, tout censurer? parce que ce type d'accusations (tentative de bareback) beaucoup des plus anciens du forum en ont parlé.

[admin]

de tentative, ou de demande

deux choses complètement différentes.
voir viewtopic.php?p=114251#p114251

l'idée derrière la règle c'est de signaler aux membres qu'il n'est pas de bon ton d'écrire des trucs du genre "et puis si vous voulez le faire nature aucun problème" etc.
selon mon experience du forum, pour ce genre de commentaire, il s'agit d'environ un tiers de commentaires honnêtes, d'un tiers de mythomanes et d'un tiers de commentaires malveillants mandatés par des concurrentes.

et à la réflexion - voir mes messages précédents dans ce fil - ce genre de détail n'est même pas utile dans une EV. soit l'escorte le propose officiellement, soit non, et à ce moment c'est une question à poser lors de la prise de contact ou lors de la rencontre. En plus, selon la tête du client, il y a des chances que l'escorte change d'avis.
bref, les commentaires avec capote ou sans, c'est d'intérêt quasi nul et ca n'apporte potentiellement que des emmerdements/déceptions.

et au niveau du contrôle, je ne vais pas lire tout en détail, et cette règle n'est pas du genre à se faire ramasser des avertissements ou bannissements, sauf en cas de messages clairement malveillants.

je suis également devenu plus sensible aux mythomanes, qui ne sont pas toujours faciles à identifier du premier abord, mais évidemment ce sont ceux qui tendent à poster de façon plus extrême.

de manière générale, je souhaiterais que les intervenants postent davantage pour recommander que pour critiquer, et si ça n'a pas plu, d'indiquer poliment les raisons sans tomber dans le péjoratif.

beaucoup d'habitués du forum n'auront pas à changer leurs habitudes.
d'autres devront faire preuve d'un peu plus de tact et de discernement dans leurs interventions.

[ruben]

ok j'ai compris, c'est un peu alambiqué, mais ça va, pour le moment. Je m'attends au jour où tu vas décider que hop, la veille non mais aujourd'hui ceci est diffamatoire => banni
C'est le problème du flou, comme souvent dans les lois françaises : elles sont ainsi faites pour arranger les verdicts en fonction de la tête du client (en général, pour avantager les notables).

Ce qui m'interpelle, quelles sont les raisons pour lesquelles tu changes ces règles :
- Un problème légal en Suisse ?
- Une raison commerciale ?

[admin]

ok j'ai compris, c'est un peu alambiqué, mais ça va, pour le moment. Je m'attends au jour où tu vas décider que hop, la veille non mais aujourd'hui ceci est diffamatoire => banni
C'est le problème du flou, comme souvent dans les lois françaises : elles sont ainsi faites pour arranger les verdicts en fonction de la tête du client (en général, pour avantager les notables).

Ce qui m'interpelle, quelles sont les raisons pour lesquelles tu changes ces règles :
- Un problème légal en Suisse ?
- Une raison commerciale ?

non, il n'y a pas de problème légal, mais internet évolue.
il y a de plus en plus de mythomanes, de concurrence, de posts malveillants, une surenchère de publications d'experiences extrêmes, etc. il y a un effet de masse, on récolte la lie.
Je ne veux pas que ce genre de contribution prenne le dessus, au bout du compte ca nuit au forum et aussi à ses membres.

Et puis je n'ai jamais banni personne qui ne l'avait pas bien cherché - le but de cette règle n'est pas de bannir des membres.
Par contre avec cette règle en place, j'informe d'une part les intervenants de ne pas prétendre tout et n'importe quoi et d'autre part j'espère que ce genre de post me sera signalé, et que je pourrai donc modérer plus facilement.

Un exemple: que apporte réellement la dernière ligne de ce post:
viewtopic.php?p=114208#p114208
bon, c'est le bois, c'est pas les télétubbies - mais "attention au bareback" ? ça apporte quoi ?

[aqualung]

autre situation dans les EV comment tu vois le fait qu'il soit dit, elle veux une fellation sur elle nature mais ne veux en faire qu'avec préso

[admin]

autre situation dans les EV comment tu vois le fait qu'il soit dit, elle veux une fellation sur elle nature mais ne veux en faire qu'avec préso

je n'ai pas d'avis là dessus pour l'instant

[ruben]

Un exemple: que apporte réellement la dernière ligne de ce post:
viewtopic.php?p=114208#p114208
bon, c'est le bois, c'est pas les télétubbies - mais "attention au bareback" ? ça apporte quoi ?

Ça apporte de la PRÉVENTION aux nouveaux aficionados du bois, aux débutants, aux tête-en-l'air, aux naïfs, aux un peu couillons.
La prévention, c'est un bon concept : c'est bien, c'est positif, c'est écologique, c'est exactement dans l'air du temps, le fameux "Internet qui a changé" comme tu dis.

[luis]

merci pour ces précisions

le premier paragraphe est clair pour moi.
le client attend et paie une relation avec préservatif.
la tromperie conduit à la "surprise" de se voir exposé au HIV, aux hépatites, a l'herpès, au HPV, à la syphilis, et autres chancres, champignons et lichens en tout genres.
c'est mon avis personnel, mais c'est une violation au moins de la confiance donnée et aussi une mise en danger, exposition à des maladies, empoisonnement par négligence, etc.

donc pour moi ca s'apparente à une forme de viol, et c'est une accusation suffisamment grave pour que je ne veuille pas la voir proférée à la légère sur le forum.

Je pense avoir trouvé la solution (pour le droit français), c'est bien une administration de substances nuisibles pour le vih et non un viol ni un empoisonnement.
La peine est de 3 ans ferme sauf en cas de circonstances aggravantes. Ici on ne guéri pas du vih donc on a la circonstance de "ayant entrainé une infirmité permanente", la peine prévue passe à 15 ans.
https://www.village-justice.com/article ... 34553.html

La jurisprudence est celle du 5 octobre 2010, Cour de cassation, Chambre criminelle.
https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/ ... 0022921342